Nasa: "Das Universum hat uns aus der Bahn geworfen"

Vom: 09.01.2009
Quelle: 3Sat - Nano

Astronomen finden ein starkes Radiowellenrauschen, das sie nicht erklären können

Arcade fand ein Rätsel in einem kleinen Himmelsbereich

Astronomen um Alan Kogut von der US-Raumfahrtbehörde Nasa haben im Weltall ein "lautes Radiowellen-Rauschen" entdeckt, dessen Ursprung sie sich nicht erklären können. Die Sonde "Absolute Radiometer for Cosmology, Astrophysics, and Diffuse Emission" (Arcade) hatte das Signal im Juli 2006 bei einem Flug an der Grenze zum Weltraumvakuum in 36,5 Kilometern Höhe erfasst. "Das Universum hat uns aus der Bahn geworfen", so Kogut.

"Statt des schwachen Signals, das wir zu finden gehofft haben, haben wir diesen Weltraumlärm gefunden, der sechs Mal lauter ist als gedacht." Das mache Wissenschaft erst spannend, hält Michael Seiffert vom "Jet Propulsion Laboratory" der Nasa dagegen. "Man zieht los, um etwas zu messen und stolpert auf einmal in etwas völlig Unerklärliches."

Dabei ist das Rauschen nicht nur unerklärlich, sondern den Wissenschaftlern auch lästig: Es überstrahlt das schwache Signal der ersten Sterne im Kosmos, das die Forscher eigentlich entdecken wollten. Es gibt bisher zahlreiche Theorien darüber, wie das frühe Universum hell geworden ist - wahre Sternmonster sind ebenso im Gespräch wie zahlreiche "Winzsonnen".

In den mehr als zwei Jahren, in denen die Forscher die Rohdaten untersucht haben, konnten sie bekannte mögliche Quellen ausschließen. Weder die Hintergrundstrahlung sehr früher Sterne oder das Gas im galaktischen Halo strahlen so stark. Auch die "üblichen Verdächtigen", Radiogalaxien - sehr junge, aktive Milchstraßensysteme aus der Frühzeit des Universums - kommen nicht in Frage, meint Dale Fixsen von der Universität Marylands: "Dazu müsste man sie in ein Universum packen wie Sardinen in die Büchse. Da bliebe kein Platz zwischen einer Milchstraße und der nächsten."

zum Artikel

Es gibt zahlreiche Spekulationen, die entsprechenden Wissenschaftler wagen es noch nicht Auszusprechen aber es gibt noch eine Möglichkeit was es sein könnte "KÖNNTE!", auf den entsprechenden Plattformen, wird von einem nicht natürlichem Signal gesprochen...

Eventuell ET ? -
(Naja, wenn bitte ich um Abholung!)

Naja, da bin ich selbst noch sehr skeptisch, aber das Signal soll in dem nächsten Jahr durch eine weltumspannende Zusammenschaltung weiter Analysiert werden... bin mal gespannt ob man was findet

Wissensschaft ist wie ein Krimi voll geladen mit Spannung - fast jede Woche wird was neues gefunden... die Natur stellt uns vor immer interessantere Aufgabenstellungen

Wissenschaft ist doch eh fast nur blinde Theorie.
Wenn irgendetwas absolut nicht mit den gänigen Theorien und Formeln erklärbar ist... ja dann wird mal flux eine neue "Unbekannte" eingefügt, die auf eine bis dato noch unbekannte Substanz/ Strahlung/ Gesetzmäßigkeit hindeutet. Mit der Unbekannten wir dann vollkommen selbstverständlich weiter gearbeitet, neue Theorien mit gebaut, ganze Häuser drauf gebaut ohne wirklich zu wissen was sich tatsächlich dahinter verbirgt.
Diese ganze 'Wissenschaft' ist für mich eigentlich nur ein gigantisches Gerüst, das aus Einzelbrettern notdürftig zusammen geknotet wurde, mit der Absicht es irgendwann mal auszubessern.

So wird ständig irgendetwas gefunden was nicht ins Schema passt... dann wirds passend gemacht *g*
Mal sehen was sie am Ende für eine neue Theorie mit einer neuen Konstante in das Gerüst mit rein dröseln. Mysteriöses Ur-Loch bestehend aus der wahnsinnig dunklen Energie. So dunkel das sie schon wieder strahlt.

Ich fühle mich gerade herausgefordert wenn ich deine Beschreibung der Wissenschaft lese

Blinde Theorien? - Wenn die Theorien so blind sein sollten dann bitte erkläre mir mal warum die meisten
die Welt so gut beschreiben dass wir sie uns zur nutze machen können, z.B.: so etwas wie der Laser
der deine CDs abspielt, dieser funktioniert nur weil wir Gesetze aus Theorien ableiten können! - dabei ist dieser ein gutes Beispiel dafür das wir gut Beschreiben können wie sich Quantenverhalten...
Oder das dein Auto fährt, das der Computer dir etwas auf dem Bildschirm anzeigt... Das Verständnis der Quantenphysik und der klassischen Physik spielt auch hier eine Rolle... (weitere Beispiele bekommt man wenn man sich umsieht!)

Also Blind können unser Theorien, Hypothesen, Annahmen usw... nicht wirklich sein!
Vollständig ? .... Nunja das sind sie nicht! (Würde auch kein seriöser Mensch behaupten!)
Wenn sie blind wären oder gar falsch (was sich durchaus in kleineren Details sein können - aber da verweise ich dann er auf unvollständig) so müssen sie verdammt gut falsch sein!

Zitat:

So wird ständig irgendetwas gefunden was nicht ins Schema passt... dann wird es passend gemacht *g*

Ähm... natürlich wird ständig etwas neues gefunden, es wäre auch vermessen zu glauben der dumme kleine Mensch hätte schon alles gesehen - Ich sage jetzt sogar noch weitere Millionen Teilchen voraus die noch niemand kennt - wie ? nun ja es gibt 6 Quarks (Up, Down, Stange, Charmed, Bottom, Top) alles was wir bisher kennen besteht nur aus Up and Down... wofür wir die anderen brauchen bzw. da sind... ist noch nicht klar - lässt aber eventuell auf Spartikel, bzw. Superpartnerteilchen (dritte Generation der barionischen Teilchen) vermuten...

Und selbstverständlich müssen wir diese Phänomene in das Haus einbauen - dabei ist das ganze aber nun wirklich nicht WILLKÜRLICH sondern muss entsprechenden Regeln folgen, sie muss sich den selben Kriterien unterwefen wie alle anderen auch - ob sie dabei die Gänigen Theorien Erweitert - anders Erklärt - oder sogar aufhebt (so muss sie aber deren Beobachtbaren voraussagen auch erklären können) ist ein langer Prozess...

Zitat:

wahnsinnig dunklen Energie. So dunkel das sie schon wieder strahlt.

Ja dunkel ist sie, weil wir sie nicht sehen, aber ihre gravimetrischen Auswirkungen auf alles sehr gut beobachten können - aber ich verstehe jetzt nicht den Zusammenhang zwischen dunkel und strahlt doch ? - weil auch schwarze Löscher strahlen MÜSSEN das ist eine Voraussetzung dafür das gewisse Theorien - die am Ende auch deinen CD-Spieler zur Funktion bringen - stimmen... die Hawkingstrahlung abgeleitet von den Virtuellen Teilchen (dabei Handelt es sich nicht um etwas das nicht Existiert - wie das Virtuell gerne verstanden wird, sondern ohne diese wäre die Heisenbergschen Unschärfe und die Lambshift nicht zu Erklären)...

Also das Haus bzw. die beiden Häuser Quanten- und Klassische Physik sind kein einfaches Gerüst das notdürftig aneinander geklebt ist wie du es sagtest - zwar sehr filigran aber dennoch stehen sie im Gegensatz zum Kaffeelesen, und anderem Metaphysischen Humbug auf einem sehr soliden Fundament.

Bin kein guter Diskussionspartner... ich brauch lange zum reagieren *g*

Ich sage auch nicht, dass alles an Wissenschaft Blödsinn ist. Aber ich finde je tiefer die Wissenschaft bohrt, je genauer, je feiner und je qualitativer sie werden will, desto ungenauer wird sie. Gutes Beispiel dafür ist die Heisenbergsche Unschärferelation. Die Wissenschaft dringt immer tiefer in die Physik ein, dass ich es irgendwann einfach nur noch für blinde Theorie halte! Hat schon jemand nen Quarks gesehen? RICHTIG gesehen? Im Prinzip existieren sie nur auf dem Papier, in Theorien oder irgendwelchen Messparametern. Wer sagt mir, dass die Messparameter nicht durch die in die Messung hinein geschickte Engergie entstanden sind?
Oder Gluonen... noch kleinere Teilen, die die Quarks angeblich zusammen halten sollen. Oder gar solls Teilchen geben, die quasi die Gravitation übertragen; Gravitons

Vor einiger Zeit haben sie angeblich _theoretisch_ Teilchen entdeckt, aus denen die Quarks aufgebaut sind. Auf Wikipedia gibts so ein schönes Schaubild http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co...cles_german.png

... für mich ist vieles davon nur noch reine phantasterei. Da werden mit mathematischen "Vielleichts" jongliert. Klar, jede Theorie scheint heute voll fundiert und bewiesen... aber bis vor wenigen Jahrhunderten war man der festen Überzeugung die Erde befände sich im Zentrum des Universums.
Hawking hat zwar viele Dinge heraus gefunden, nur durch mathematischem Rumgerechnes... aber weißt du, ob das auch wirklich wahr ist? Vielleicht findet irgendjemand in 50... 60... 120 Jahren etwas anderes heraus und wiederlegt Hawkings Theorien vollständig. Weißt dus? Weißt du definitiv das Hawking recht hat? War er persönlich am Schwarzen Loch und hat nachgemessen? Nein! Und an Einsteins alten Hut der Relativitätstheorie wird eh schon lang gerüttelt. Mal wird sie wiederlegt, dann wieder nicht, dann untergräbt man sie oder "korrigiert" sie, weils doch nicht so passt wie gedacht... oder man spinnt sich nen neues Teilchen daher, dass dann die Unklarheiten irgendwie unter einen Hut bringt.

Das ist genauso wie mit Gespenstern, bzw. der Seele. Keiner konnte sie je messen, sehen oder anfassen. Also gibts sowas in der Wissenschaft nicht... aber gleichzeitig graben sie irrsinnige Teilchen aus der Schublade, die nie ein Mensch auch nur je erfassen kann; Gravionen z.B. Kein Aas kann die sehen, hören, riechen oder schmecken. Aber die solls geben... nen Gespenst nicht, hä?

Bitte schon ein mal um Entschuldigung für den Roman - aber ich bekomme es nicht noch kürzer, ohne das ich vollkommen unverstanden bleibe ... Wenn etwas unklar Ausgedrückt ist bitte Bescheid geben, ich ändere bzw. ergänze das dann!

Zitat:

Original von Seschat Bin kein guter Diskussionspartner... ich brauch lange zum reagieren *g*

Nein, aber das macht doch nichts, lass dir Zeit, die lass ich mir auch! - Diskussionen und Meinungsäußerungen haben in diesem Fall keinen Zeitzwang... ist immer schön wenn man
das in ruhe angeht!... Finde ich jedenfalls! - Dann bleiben die überhitzten Reaktionen auch etwas zurück!

Zitat:

(...)Oder gar solls Teilchen geben, die quasi die Gravitation übertragen; Gravitons(...)

Natürlich eines der größten Rätsel weil man sie noch nicht gefunden hat, da gibt es mehrere Möglichkeiten warum dem so ist... aber wir warten, CERN könnte hinweise darauf liefern, also wenn dort unter bestimmten Bedingungen Micro-Black-Holes auftreten wäre das ein Beweis bzw. Anhaltspunkt (Mit dem Wort Beweis bin ich hier vorsichtig) auf ein mindestens 10 dimensionales Universum - so könnte es dann auch sein das das Graviton ein sogenanntes Interdimensionales Teilchen ist das sich durch die Branen auf denen unser Universum existiert hindurch bewegen kann, dann wird das "entdecken" sehr schwer werden.... Wäre aber auch "gut" das würde die Theorie erlauben das die dunkle Materie bzw. Energie - die gravitative Auswirkungen hat, nur Abbildungen von "Parallel" gelegenen Universen sein KÖNNTE - aber wenn es um das Graviton geht kommen wir sehr schnell in reine Hypothesen denn Theorien - Also hier darf die kindliche Phantasie noch ganz frei herum laufen

Zitat:

(..)Vor einiger Zeit haben sie angeblich _theoretisch_ Teilchen entdeckt, aus denen die Quarks aufgebaut sind. Auf Wikipedia gibts so ein schönes Schaubild http://upload.wikimedia.org/wikipedia/co...cles_german.png(...)

Ich bin mir nicht sicher ob du auf die fünf String-Theorien oder deren Vereinigung durch Edward Witt in der M-Theorie anspielst ? - Also bis jetzt gibt es nicht einen einzigen Experimentellen Beweis oder Versuch der dies wirklich als Hinweis hinter lässt - und in diesem Abbild des Standard-Teilchenmodells werden auch nur die 6 Quarks aufgezeigt (die allgemein als Elementar angesehen werden - ob sie es sind muss die Forschung zeigen) bitte hier noch einmal um Rückantwort... ! (bitte!)

Zitat:

(...)für mich ist vieles davon nur noch reine phantasterei. Da werden mit mathematischen "Vielleichts" jongliert(...)

Natürlich, wenn es in die Quantenwelt geht, bzw. hier eigentlich noch tiefer bleibt uns auf Grund unserer "mittelalterlichen" Tchnologie noch nichts anderes übrig! - Und ein Forscher der seine Phantasie nicht mehr hat - wird meist nichts neues finden, weil ihm nicht einfällt wo er suchen soll .

Zitat:

(...)Klar, jede Theorie scheint heute voll fundiert und bewiesen(...)

Oh, da stimme ich NICHT zu! Die heute allgemein "gültigen" Theorien die wir heute haben, sind NICHT Bewiesen SONDERN sind nicht Widerlegt !!! - Auf den Unterschied bestehe ich!
Das Prinzip der Falsifizierung!

Zitat:

(..)aber bis vor wenigen Jahrhunderten war man der festen Überzeugung die Erde befände sich im Zentrum des Universums(...)

Ja und im 20. Jahrhundert ich glaube erst 20 Jahre nach dem ersten Mann auf dem Mond hat deren Verbreiter die katholische Kirche dies erst anerkannt, das sie doch rund (nicht ganz rund) ist.... *plönk*

Aber schon viele Menschen in der Antike konnten über die Mathematik sagen das sie RUND ist, also das wissen ist schon ca. 2300 Jahre alt!

(Eratosthenes ca. 284-200 v. Chr. hat dies schon gewusst - er war aber nicht der erste... er wusste sogar den Umfang, Durchmesser und Radius der erde, sowie die Entfernung zum Mond - leider nicht genau aber ganz nah an dem Ergebnis das wir Heute durch unsere technisschen Verfahren herausbekommen)

Die wussten auch schon das sich die Erde um die Sonne dreht! Aus Beobachtungen der Sterne usw. war ihnen nichts anderes logisch! ich komme aber gerade nicht auf den Namen dieses Antikers... *grmpf*

Das ist mir auch sehr wichtig! - Denn "SCHULD" daran das wir nicht schon weiter sind ist die Verfolgung, Verfälchung usw.. durch die Kirche (natürlich auch andere Umstände im Mittelalter)... Da fällt mir ein wenn es Heute noch die STASI oder SS geben würde... würde man ihnen auch "einfach" Verzeihen ? (Ja, provokant! und OT )...

Zitat:

(...)Hawking hat zwar viele Dinge heraus gefunden, nur durch mathematischem Rumgerechnes... aber weißt du, ob das auch wirklich wahr ist? Vielleicht findet irgendjemand in 50... 60... 120 Jahren etwas anderes heraus und wiederlegt Hawkings Theorien vollständig. Weißt dus? Weißt du definitiv das Hawking recht hat?(...)

Nein, wissen kann ich das nicht sonst würde ich eine Religion um den Mann erschaffen!
Wenn ich seine Umstände sehe so ist es dennoch ein Mensch vor dem ich tiefen Respekt und Hochachtung empfinde.... Aber klar auch hier gilt wie oben die Falsifizierung! - Weist du Wissenschaftler sollten (und die meisten haben - am Ende ) auch kein Problem damit ihre eigene oder die Theorie eines anderen zu widerlegen und anzupassen - wir sind noch lange nicht am Ende angekommen....

Zitat:

(...)War er persönlich am Schwarzen Loch und hat nachgemessen? Nein!(...)

Richtig, es ist nicht mal ganz auf geschlossen ob es sich nicht doch um Stingstars, Holostars, oder Gravastars handelt... wir wissen nicht ob es wirklich Schwarzelöcher sind - denn alle Theorien Versagen dort - Wir können Einsteins Relativitäts-Theorie und die Quanten-Theorie nicht vereinen, wir haben Ansätze aber noch ist es nicht geschafft!

Zitat:

(...)Und an Einsteins alten Hut der Relativitätstheorie wird eh schon lang gerüttelt(...)

Ja.... Klar Theorien immer wieder mit neuen Methoden zu überprüfen ist Aufgabe der Wissenschaft - Wenn einem Wissenschaftler bzw. Menschen (Albert war auch kein Wissenschaftler in dem Sinne, denn er hat nie ein Labor gesehen oder ein Studium mit der Zielsetzung gemacht)
etwas einfällt wie er eventuell eine Theorie Falsifizieren kann so muss er es tun... Aber Einsteins Theorien, sind sehr widerspenstig sie wollen nicht kapput gehen ... noch nicht ...

Zitat:

(...)Mal wird sie wiederlegt, dann wieder nicht, dann untergräbt man sie oder "korrigiert" sie, weils doch nicht so passt wie gedacht(..)

Sie ist eben sehr sehr wiederspenstig - Aber ja su muss das gehen, aber sie wurde noch nie richtig Widerlegt so mit Beweis z.B.: eines netten Experimentes ... NEIN genau andersherum sie scheinen sie allle zu bestätigen... naja - leider oder nicht leider.... das liegt im Auge des Betrachters.

Zitat:

(...)oder man spinnt sich nen neues Teilchen daher, dass dann die Unklarheiten irgendwie unter einen Hut bringt(...)

So was wie das Higgs von Peter Peter Higgs ? oder was meinst du jetzt ? .... und sie werden nicht gesponnen sondern ergeben sich aus den Berechnungen aus Einsteins Relativitäts Theorie oder aus anderen im Kontext zu einander.... Bitte nochmal um ein Beispiel was genau du meinst ! (sonst reden wir aneinander Vorbei... und das bringt nichts!)

Zitat:

(...)Das ist genauso wie mit Gespenstern, bzw. der Seele. Keiner konnte sie je messen, sehen oder anfassen. Also gibts sowas in der Wissenschaft nicht... aber gleichzeitig graben sie irrsinnige Teilchen aus der Schublade, die nie ein Mensch auch nur je erfassen kann(..)

Die die du im Standard-Teilchenmodell siehst sind alle gemessen worden !

Uns fehlt nur das Higgs-Teilchen, das Graviton und die Spartikel (Superpartner der dritten Art.)
Die anderen sind in Teilchenbeschleunigern nachweisbar!...

Aber natürlich werden immer neue Testmethoden usw.. dies in Zukunft weiter zu Überprüfen haben, und eventuell neue und einfachere oder auch schwerere Erklärungen versucht zu finden.